Crímenes de Guerra y Fosas Comunes: Investigación sobre el Oscuro Pasado del General Aït Ouarabi
El nombramiento del General Abdelkader Aït Ouarabi, también conocido como General «Hassan», para dirigir la agencia de inteligencia interna de Argelia (DGSI) confirma un giro estratégico en la postura de seguridad del país. Versiones extraoficiales y propagandísticas enmarcan su regreso como una medida correctiva en el contexto del deterioro de las relaciones con Francia y los secuestros fallidos de Amir Boukhors e Hichem Aboud, una respuesta a las deficiencias percibidas de su predecesor, el General Abdelkader Haddad.
Sin embargo, el reemplazo del jefe de inteligencia interna —no el jefe de inteligencia exterior— apunta a prioridades diferentes. Si el objetivo del régimen fuera resolver el enfrentamiento diplomático con París, lo lógico habría sido reemplazar —al menos— al General Fethi Rochdi Moussaoui, jefe de la DGDSE, quien sigue bajo una orden de arresto internacional y es ampliamente considerado responsable de los fallos de inteligencia en el extranjero. En cambio, el gobierno destituyó al jefe de inteligencia interna, una medida que señala una clara priorización de la consolidación interna sobre los asuntos exteriores. Este enfoque interno coincide con dos importantes cambios legislativos: primero, la reforma del Código de Procedimiento Penal, que amplía las facultades de vigilancia y detención, y segundo, la Ley de Movilización General, que permite al ejecutivo activar las fuerzas de seguridad y de reserva sin supervisión parlamentaria. Estas medidas crean las condiciones legales para una mayor represión interna y operaciones terroristas dentro de Argelia. El regreso del General Abdelkader Aït Ouarabi materializa esta visión, y a continuación explicamos por qué.
El General Abdelkader Aït Ouarabi, también conocido como General Hassan
El General Abdelkader Aït Ouarabi, de 78 años, fue una figura de alto rango bajo el General Mohamed Mediène, jefe del antiguo DRS. Dirigió el SCORAT (Servicio de Coordinación de Inteligencia Antiterrorista) y el GIS (Grupo de Intervención Especial). Mientras que Abdelkader Haddad —su predecesor en la DGSI— era conocido por su comportamiento errático, decisiones impulsivas y un temperamento violento que lo hacían temido y ridiculizado en los círculos de seguridad, Aït Ouarabi es de una pasta completamente distinta. Haddad era visto por muchos como un ejecutor brutal: un instrumento contundente de represión que carecía de visión estratégica, no hablaba francés, no podía redactar un informe completo y dependía de la brutalidad pura en lugar de la pericia profesional. Hassan, por el contrario, no solo habla francés con fluidez, sino que también se formó en academias militares de élite, con experiencia de campo que abarca Malí, Chad, Senegal y Angola. Su historial incluye décadas de operaciones encubiertas: infiltración de redes yihadistas, esquemas de desvío de armas y campañas de desestabilización psicológica en múltiples países. Su liderazgo en el SCORAT lo posicionó como un maestro de la guerra encubierta: el tipo de operador que entendía la gestión de intermediarios (proxies), la negación plausible y la oscura lógica de las tácticas de falsa bandera. Su renombramiento no es una reorganización burocrática, es la reinstauración calculada de una mente estratégica curtida en contrainsurgencia, manipulación de inteligencia y ambigüedad patrocinada por el Estado.
Este turbio pasado de tratos encubiertos con redes terroristas arrastra consigo un historial sangriento. Documentos de investigación y testimonios convergen en varias operaciones clave: su papel de liderazgo en el apoyo logístico del DRS a los insurgentes islamistas en el norte de Malí (2012-2013); el despliegue de células controladas en el Monte Chaambi de Túnez (2013-2014); y su gestión del SCORAT y el GIS, ambas unidades profundamente involucradas en la infiltración clandestina de redes armadas, incluyendo armar a los terroristas de Tiguentourine, el tráfico de armas libias y la operación del Campo de Tamouret.
Tamouret: El Campo Secreto de Ejecución y Entrenamiento del General Abdelkader Aït Ouarabi
El Campo de Tamouret, presentado públicamente como un centro de entrenamiento de «Al Qaeda», era en realidad operado por el servicio de inteligencia de Argelia, el DRS. Situado en Oued Tamouret (Oued Tamrit) dentro del Parque Nacional Tassili, y a menos de 400 kilómetros del complejo gasífero de Tiguentourine. El campo se utilizaba para reclutar por la fuerza, adoctrinar y entrenar a jóvenes marginados para llevar a cabo actos violentos en comunidades argelinas con las que no tenían ninguna afiliación. Tras completar sus misiones, o en casos de desobediencia, estos reclutas eran típicamente ejecutados.
Oued Tamouret (zona de Oued Tamrit, coordenadas GPS en este mapa de Google) en el Parque Nacional Tassili, está a menos de 400 km de la planta de gas de Tiguentourine, cerca de In Amenas, donde un campo secreto del DRS era dirigido por el General Abdelkader Aït Ouarabi. Se identificaron algunos de los lugares de enterramiento, y los detalles de la ubicación se pasaron a un contacto local que pudo localizar, exhumar parcialmente y fotografiar las fosas poco profundas.
El entrenamiento en el campo incluía tácticas de francotirador y degollamientos. Prisioneros, incluyendo oficiales del ejército, reclutas, civiles y delincuentes comunes, muchos de ellos procedentes de las filas de los desaparecidos forzados («les disparus»), eran trasladados por el ejército argelino y el DRS para ser ejecutados como parte del proceso de entrenamiento. Un testigo, identificado como «Bashir», afirmó haber presenciado aproximadamente 180 asesinatos durante sus siete meses de detención en el lugar. Los cuerpos eran enterrados en fosas poco profundas por equipos de eliminación designados; algunas de estas fosas han sido localizadas y examinadas desde entonces.
Foto de una tumba parcialmente exhumada en Tamouret (zona de Oued Tamrit, coordenadas GPS en este mapa de Google). Una fosa común del DRS, bajo el liderazgo del General Abdelkader Aït Ouarabi.
Entre los individuos involucrados en el campo de Tamouret se encontraban Abdelhamid Abou Zaïd, quien supervisaba la instalación como su comandante, y Abdullah al-Furathi, que ejercía como entrenador principal. Mokhtar Belmokhtar, responsable de la logística, visitaba el sitio aproximadamente cada dos semanas. Mohamed Lamine Bouchneb, posteriormente identificado como uno de los principales autores del ataque a la planta de gas de In Amenas en 2013, era una presencia frecuente en el campo y se le observaba regularmente en compañía de Abou Zaïd, Belmokhtar, y personal tanto del ejército como del DRS. Yahia Djouadi también fue reportado como un visitante recurrente. Oficiales de alto rango del DRS y militares mantenían una presencia sostenida en el campo, visitándolo a veces casi a diario. Entre ellos se encontraban el General Rachid «Attafi» Lallali, entonces jefe de la Dirección de Seguridad Exterior (DDSE) del DRS, y el General Abdelkader Aït Ouarabi, ambos documentados como visitantes personales del sitio.
Más allá de su función como sitio de entrenamiento y ejecución, Tamouret también sirvió como centro de registro donde el DRS anotaba las identidades de los reclutas, incluyendo fotografías y muestras de ADN. Estos registros fueron supuestamente enviados a Argel y compartidos con los servicios de inteligencia de EE. UU. y Reino Unido. Este acuerdo podría explicar cómo las agencias occidentales obtuvieron listas de cientos, si no miles, de individuos posteriormente identificados como operativos de Al Qaeda, y por qué tantos ataques fueron reportados públicamente como «frustrados».
Los investigadores afirman que se cometieron graves crímenes contra la humanidad en el sitio de Tamouret (zona de Oued Tamrit, coordenadas GPS en este mapa de Google), con el pleno conocimiento —y probable complicidad— de ciertas agencias de inteligencia occidentales. La existencia del campo ha permanecido como un secreto celosamente guardado, esencial para preservar tanto los intereses argelinos como los occidentales en la región. Fue clausurado alrededor de 2009 y trasladado a las Montañas de Tigharghar en el norte de Malí.
Túnez, Libia, In Amenas: La Mano del General Aït Ouarabi Detrás de las Operaciones Encubiertas
En 2015, a pesar de estar oficialmente retirado y «jubilado» en ese momento, se vio envuelto en una lucha de poder entre el clan de Said Bouteflika/Ahmed Gaid Salah y la red de Mohamed Mediene. Su nombre resurgía cada vez que se mencionaba la crisis de rehenes de Tiguentourine. La crisis de Tiguentourine, también conocida como el ataque a la planta de gas de In Amenas, fue una toma de rehenes que comenzó el 16 de enero de 2013 y se resolvió el 19 de enero de 2013. Durante el asedio murieron 39 personas (10 japoneses, 8 filipinos, 6 británicos, 5 noruegos, 3 estadounidenses, 2 malasios, 2 rumanos, 1 colombiano, 1 francés, 1 argélino) y 29 terroristas. Aït Ouarabi fue arrestado, juzgado en secreto y sentenciado, no por sus acciones sospechosas más graves, sino por cargos administrativos menores como «desobediencia» y «destrucción de documentos». Esa fue la segunda vez que se enfrentaba a la justicia, después de una primera vez en la que su procesamiento fue detenido tras una intervención directa de EE. UU. y mediación con Bouteflika y Ahmed Gaïd Salah.
La lucha de poder que condujo a su arresto reveló una sucesión y un historial de crímenes atroces y operaciones terroristas. Una de ellas, las operaciones de Chaambi en Túnez, lanzadas a finales de 2012, estas ofensivas se dirigieron contra células yihadistas atrincheradas en el montañoso Jebel Chaambi, cerca de la frontera argelina. Durante la fase final del mandato del General Abdelkader Aït Ouarabi como jefe del SCORAT, que concluyó con su «jubilación» oficial el 13 de enero de 2014, las fuerzas tunecinas sufrieron una serie de ataques con artefactos explosivos improvisados (IED), emboscadas y asesinatos selectivos. A principios de 2014, 14 miembros del ejército y la guardia nacional de Túnez habían sido asesinados y decenas más heridos. Los grupos armados, incluyendo la Katibat Okba Ibn Nafaâ, operaban a través de la frontera con apoyo argelino y utilizaban rutas de suministro logístico vinculadas a convoyes de armas desde Libia. La inteligencia tunecina incautó dispositivos de comunicación y tarjetas SIM en la zona de Chaambi que fueron rastreados hasta redes de seguridad argelinas, específicamente canales del DRS vinculados a la unidad de Abdelkader Aït Ouarabi. Un análisis de estas tarjetas SIM reveló comunicaciones con oficiales del DRS en Argel, incluyendo sus números de teléfono y apodos. El ejército tunecino pasó esta información a la inteligencia estadounidense, que luego se la entregó al ejército argelino, quizás dando inadvertidamente a Gaïd Salah aún más munición para perseguir al DRS.
Otra operación, esta vez en Libia, que según la versión «oficial» (propagada por Ilyas Aribi, también conocido como Abdou Semmar), la unidad SCORAT bajo el General Abdelkader Aït Ouarabi supuestamente interceptó armas libias —particularmente dos sistemas portátiles de defensa antiaérea (MANPADS)— como parte de una misión encubierta para rastrear rutas de tráfico de armas desde la Libia post-Gadafi hacia el Sahel. Esta operación, lanzada a finales de 2013, supuestamente tenía como objetivo identificar y desmantelar redes de contrabando transnacionales que abastecían a grupos como AQMI y Boko Haram. Agentes del DRS se infiltraron en estos circuitos, disfrazados de traficantes de armas e intermediarios yihadistas. El convoy del SCORAT, mientras transportaba los MANPADS capturados bajo cobertura clandestina, fue interceptado por error por unidades regulares del ejército en Tamanrasset que desconocían la operación. Este incidente, presentado oficialmente como un fallo de comunicación de seguridad, se convirtió en la piedra angular del caso utilizado posteriormente contra Aït Ouarabi. Sin embargo, los investigadores afirman que esta narrativa oculta deliberadamente la estrategia más profunda: las armas no fueron simplemente incautadas y neutralizadas, sino que fueron reintroducidas en el circuito para atraer más transacciones e identificar infraestructuras de contrabando más amplias. La operación desdibujó la línea entre la recopilación de inteligencia y la participación activa en la economía armamentística de las insurgencias regionales.
Se podría describir la operación como una misión heroica: una unidad de élite interceptando armas libias, penetrando redes de tráfico y operando encubierta para proteger la seguridad nacional. Esta es una narrativa común utilizada para justificar el trabajo de inteligencia de infiltración profunda. Sin embargo, en el campo del contraterrorismo y la contrainteligencia, tales operaciones siguen estándares estrictos. Las armas incautadas suelen ser destruidas, almacenadas bajo custodia militar segura o utilizadas en entregas estrictamente controladas y rastreables. Los agentes de inteligencia pueden infiltrarse en los circuitos de tráfico, pero su objetivo es mapear redes, identificar objetivos y apoyar la interdicción policial o militar, no prolongar o reciclar la amenaza. En la operación del SCORAT bajo el General Aït Ouarabi, las armas —particularmente los MANPADS— no fueron neutralizadas ni rastreadas. Fueron reintroducidas en el mercado negro sin supervisión. La operación no fue coordinada con el ejército argelino, lo que llevó a un cuasi conflicto en Tamanrasset. La misión cruzó la línea de la recopilación de inteligencia a la participación activa en la economía armamentística regional. Esto no es contraterrorismo estándar, es una estrategia paralela de inestabilidad gestionada. La operación del SCORAT no se limitó a infiltrar o desarticular redes terroristas, sino que participó activamente en su reproducción. La línea entre observación y orquestación no se cruzó accidentalmente; fue borrada deliberadamente.
El uso de misiles tierra-aire, la reintroducción de armas incautadas en circuitos del mercado negro y el disfrazar a agentes estatales de traficantes yihadistas no constituyen contraterrorismo estándar. Representan una doctrina de desestabilización estratégica. El hecho de que el convoy interceptado del SCORAT operara sin coordinación del ejército, que la inteligencia tunecina vinculara su unidad a Katibat Okba Ibn Nafaâ y que el juicio fuera congelado debido a la intervención de EE. UU., no son señales de heroísmo sino banderas rojas de operaciones por la libre. La operación libia no fue una anomalía, fue parte de un patrón. Se vincula directamente con el campo de Tamouret, con el asedio de In Amenas y con la práctica más amplia del DRS de armar a insurgentes intermediarios para moldear la dinámica regional. Reinstaurar a Aït Ouarabi no es una cuestión de capacidad; es una señal de que el régimen está redoblando la apuesta por el mismo manual que desestabilizó Argelia y sus vecinos durante las décadas de 2000 y 2010.
De la Acusación a la Absolución: Cómo y Por Qué se Contuvo y Silenció el Juicio de Aït Ouarabi
Las turbias operaciones «antiterroristas» dirigidas por Abdelkader Aït Ouarabi en Túnez, Libia y Argelia terminaron todas en el despacho de Ahmed Gaïd Salah. El 8 de febrero de 2014, fue arrestado por primera vez. Aunque los cargos no se detallaron públicamente en ese momento, información filtrada e informes posteriores indicaron que incluían acusaciones extremadamente graves, incluso de «traición», como «creación de grupos armados», «retención y ocultación de armas de guerra» y «declaraciones falsas sobre existencias de armamento». El cargo de «creación de grupos armados» se entendió como la creación clandestina de «grupos terroristas» y «células militantes». Cargos técnicos también se relacionaron, según informes, con su presunta incapacidad para justificar adecuadamente el armamento suministrado encubiertamente a «grupos terroristas» (insurgentes islamistas) en Malí durante 2012. Los investigadores también vincularon su arresto a pruebas de la participación del DRS en el apoyo al «terrorismo» en Túnez, específicamente a través de pruebas de tarjetas SIM que vinculaban a los combatientes del Monte Chaambi con el DRS. Estas pruebas fueron encontradas por el ejército tunecino, que las compartió con EE. UU. y, a su vez, terminaron en el despacho de Ahmed Gaïd Salah.
Crucialmente, su arresto fue percibido como parte de una estrategia de la presidencia de Bouteflika y el General Gaid Salah para señalar e incriminar al General Mediene, el longevo jefe del DRS, ya que siempre se entendió que Hassan actuaba bajo las órdenes de Mediene. Esto marcó la salva inicial de un brutal conflicto interno entre el ejército y el DRS que amenazó con desgarrar el régimen, en un contexto de revoluciones y la «primavera árabe». EE. UU. intervino directamente porque Washington «no podía permitirse» que su aliado regional clave implosionara debido a esta encarnizada lucha interna. El proceso militar-judicial de Abdelkader Aït Ouarabi fue abruptamente detenido alrededor del 12-13 de febrero de 2014, y un silencio cayó sobre Argelia con respecto al caso. Muchas fuentes fiables dicen que Estados Unidos «intervino».
Además, EE. UU. no podía permitirse que los secretos de los tratos del General Abdelkader Aït Ouarabi y el DRS con grupos terroristas cayeran en el dominio público como resultado de un conflicto político puramente encarnizado. Esta posible exposición se consideró altamente perjudicial para el interés nacional de EE. UU., porque los servicios de inteligencia estadounidenses y el DRS habían estado trabajando muy estrechamente —mano a mano como aliados cercanos— desde tan temprano como 2002 en la guerra contra el terror en el Sahel. Las fuentes destacan que EE. UU. y Argelia, a través del P2OG (Grupo de Operaciones Proactivas Preventivas), se habían dedicado inmediatamente a la fabricación de operaciones terroristas de «falsa bandera» en el Sahara argelino a partir de 2002, con el propósito de justificar el lanzamiento de un nuevo frente en la Guerra Global contra el Terror de Estados Unidos en África. El General Abdelkader Aït Ouarabi fue el principal eslabón crítico y actor clave en todas ellas.
Si los secretos sobre los tratos de Abdelkader Aït Ouarabi con grupos terroristas se hubieran expuesto en un juicio muy publicitado —similar a los escándalos de Khalifa, Sonatrach de Chekib Khelil, los crímenes de guerra de Khaled Nezzar—, EE. UU. inevitablemente, habría sido visto como cómplice de las operaciones de «falsa bandera» y otras operaciones cuestionables del DRS llevadas a cabo desde 2002. Y desde la perspectiva de EE. UU., la posibilidad de que estos programas fueran expuestos en un juicio público, desencadenado no por adversarios extranjeros sino por una encarnizada lucha de poder interna entre el eje Bouteflika-Gaïd Salah y el arraigado sistema de inteligencia de Mohamed Mediene, era inaceptable. El riesgo era que tales revelaciones se sumaran a la lista de los compromisos encubiertos más controvertidos de EE. UU., como el escándalo Irán-Contra, en el que funcionarios estadounidenses facilitaron ilegalmente la venta de armas a Irán y financiaron a las milicias Contra en Nicaragua; el programa de tortura y entregas extraordinarias de la CIA posterior al 11-S, que involucró la red de centros de detención clandestinos («black sites») de la CIA utilizados para la tortura y la detención ilegal bajo el programa de entregas posterior al 11-S, expuesto en el informe del Comité de Inteligencia del Senado de EE. UU.; la masacre de My Lai en Vietnam y su posterior encubrimiento militar; y la Operación Cóndor respaldada por EE. UU., que permitió asesinatos selectivos y desapariciones en toda Sudamérica para llevar a cabo asesinatos políticos y desapariciones forzadas, o los centros clandestinos de la CIA. En cada uno de estos episodios históricos, EE. UU. estuvo implicado en violencia encubierta, evasión legal y alianzas con actores criminales o represivos, todo en nombre del interés estratégico. El paralelismo con el DRS es claro: la exposición de todo el alcance de la cooperación con el General Aït Ouarabi no solo dañaría las relaciones bilaterales, sino que socavaría gravemente la credibilidad de la comunidad de inteligencia de EE. UU. y su doctrina antiterrorista posterior al 11-S.
EE. UU. pretendía evitar tales revelaciones, que causarían mucho más daño a Washington que a Argel. La preocupación no era sobre la culpabilidad del General Abdelkader Aït Ouarabi, sino sobre el riesgo de una exposición estructural y el desmoronamiento de más de una década de operaciones encubiertas profundamente entrelazadas, y presuntamente cómplices, entre EE. UU. y el DRS. Según informes, se celebró una reunión aproximadamente en el momento del primer arresto de Abdelkader Aït Ouarabi en la sede del DRS en Ben Aknoun, Argel, con funcionarios de inteligencia de EE. UU. y el Reino Unido presentes junto a los servicios argelinos. Esta reunión se sugiere como posible prueba de la intervención estadounidense y de un acuerdo alcanzado para detener el juicio. El resultado fue que no se supo nada más públicamente sobre el General Hassan o los cargos en su contra durante 18 meses. Los investigadores declararon que se llegó a un acuerdo entre la Presidencia argelina, el DRS y Washington para que Hassan no fuera procesado judicialmente tras este primer arresto. Evidentemente, fue liberado de esta detención inicial, ya que posteriormente fue arrestado de nuevo en su domicilio en Chevalley (Argel) en agosto de 2015.
Los Británicos Evitaron Mencionar Cualquier Cosa Relacionada con el General Abdelkader Aït Ouarabi Durante la Investigación Pública
Paralelamente, la investigación pública del Reino Unido sobre el asedio a la planta de gas de In Amenas omitió sistemáticamente cualquier referencia al General Abdelkader Aït Ouarabi, al DRS o a la complicidad estatal. Esta omisión no se debió a la falta de pruebas. La Policía Metropolitana y el MI6 tuvieron acceso a los informes de interrogatorio de tres terroristas capturados que sobrevivieron al asedio. Los tres, bajo custodia argelina y posteriormente interrogados por el FBI, declararon explícitamente que fueron armados e instruidos por hombres del General Aït Ouarabi antes de la operación. Estas transcripciones fueron transmitidas a las autoridades estadounidenses, quienes confirmaron su contenido. Dado el acuerdo de intercambio de inteligencia entre EE. UU. y el Reino Unido, los funcionarios británicos estaban plenamente informados.
Sin embargo, durante la investigación del Reino Unido, se invocó la Inmunidad de Interés Público (PII). La PII, anteriormente conocida como privilegio de la Corona, es un principio del derecho consuetudinario inglés según el cual los tribunales ingleses pueden dictar una orden judicial que permita a un litigante abstenerse de revelar pruebas a los otros litigantes cuando dicha revelación sería perjudicial para el interés público. Esto significó que materiales clave del ataque de Tiguentourine fueron protegidos para que no se publicaran en las audiencias judiciales. La justificación fue la «seguridad nacional», pero el efecto fue proteger los intereses británicos de ser revelados públicamente: la infraestructura energética de BP, la cooperación de inteligencia con Argelia y el conocimiento del Reino Unido sobre las operaciones del DRS.
El segundo arresto y condena del General Abdelkader Aït Ouarabi se produjeron el 27 de agosto de 2015. Ese mismo día, James Clapper, Director de Inteligencia Nacional de EE. UU., aterrizó en Argel en una visita no anunciada. Se interpretó como una medida urgente para contener cualquier repercusión del caso Aït Ouarabi, especialmente a medida que comenzaba a circular más información que lo vinculaba con In Amenas. Esta vez, los estadounidenses no lo rescataron de una condena, pero el jefe de la DNI de EE. UU. pudo asegurar una contención del caso; como consecuencia: los cargos fueron deliberadamente suavizados convirtiéndolos en violaciones administrativas: solo enfrentó acusaciones procesales: «desobedecer órdenes» y «destruir material clasificado». Los cargos de terrorismo habían desaparecido. El juicio se celebró en secreto en Orán, Argelia; no se permitió la asistencia de medios de comunicación, familiares ni ninguna parte externa. La condena fue confirmada por el tribunal militar de apelaciones de Blida cuatro años después, el general Hassan cumplió su condena el 28 de noviembre de 2020. A finales de marzo de 2021, fue completamente absuelto por la justicia militar, habiendo pronunciado el tribunal de apelaciones su absolución.
El Sistema de Inestabilidad Controlada del DRS
Uno de los secretos mejor guardados del aparato del DRS argelino, bajo el General Mohamed Mediene y el General Abdelkader Aït Ouarabi, es la profundidad de su colaboración con los servicios de inteligencia de EE. UU. y el Reino Unido (incluyendo la CIA, la DIA y el MI6) en operaciones encubiertas. Esta cooperación, que comenzó después del 11-S, implicó trabajar «mano a mano» con el DRS, que a su vez participaba en la manipulación, infiltración, armamento y despliegue de grupos yihadistas intermediarios en las regiones del Sahel y el Magreb. Estas operaciones no eran meros intercambios pasivos de inteligencia. Incluían una planificación conjunta de tipo P2OG, donde EE. UU. y Argelia se dedicaron a la fabricación de operaciones terroristas de ‘falsa bandera’ en el Sahara argelino. Agentes del DRS escenificaron o facilitaron ataques bajo la apariencia de una insurgencia islamista, utilizando grupos dirigidos o infiltrados por el DRS, con el propósito de apoyar a EE. UU. para justificar el lanzamiento de un nuevo frente en la Guerra Global contra el Terrorismo (GWOT) en África, promoviendo los intereses estadounidenses y occidentales, legitimando la GWOT y justificando la presencia militar de EE. UU. y el Reino Unido (AFRICOM, bases de drones, etc.). Tales operaciones se utilizaron cuando el DRS las consideró estratégicamente útiles para su propia agenda, incluyendo objetivos relacionados con activos energéticos, como sugieren las advertencias relacionadas con instalaciones de petróleo/gas. La relación con el DRS se consideraba un «aliado clave» en la GWOT.
El estado británico, a través de sus agencias de inteligencia como el MI6, y sus vínculos con empresas como BP (socia en la empresa conjunta de In Amenas), tenía intereses significativos ligados a esta relación. El MI6 mantenía una estrecha relación de trabajo con el régimen argelino y su DRS a través de figuras como Sir Mark Allen), empresario y ex subdirector del MI6 y jefe de su unidad antiterrorista, que se convirtió en asesor especial del Presidente de BP. Además, Sir John Sawers, jefe del MI6 desde 2009 hasta finales de 2014 (y presente en Argel con David Cameron después del ataque de In Amenas), se unió posteriormente al consejo de administración de BP como director no ejecutivo en mayo de 2015. Las fuentes dijeron que Sir John Sawers estaba «extremadamente bien informado sobre las actividades y el modus operandi del DRS de Argelia» debido a la estrecha relación de trabajo del Reino Unido con ellos durante su mandato.
Las fuentes argumentan que la exposición pública del papel del DRS, y específicamente del General Aït Ouarabi, en el ataque de In Amenas (como el presunto armamento de los terroristas) habría implicado directamente no solo al DRS sino también a BP y Whitehall. Esto se debe a que los servicios de inteligencia occidentales habían trabajado estrechamente con Hassan y el DRS desde 2002 en diversas «operaciones antiterroristas cuestionables». Las fuentes sugieren firmemente que el certificado PII utilizado por el gobierno del Reino Unido en la investigación de In Amenas no tenía como objetivo principal proteger la genuina «seguridad nacional» en un sentido defensivo. En cambio, se utilizó para encubrir hechos incriminatorios específicos y proteger un sistema de colusión y complicidad. Las razones para el PII incluían evitar la divulgación de las confesiones de los terroristas capturados de que fueron armados por el DRS/Hassan, y evitar la divulgación de inteligencia (como el correo electrónico reenviado por Hillary Clinton y posteriormente revelado por Wikileaks) que indicaba un informe de la DGSE francesa sobre el ataque de Tiguentourine, que revelaba un acuerdo de trabajo entre el DRS y Mokhtar Belmokhtar, el «cerebro» del ataque. También probablemente tenía como objetivo proteger al Gobierno del Reino Unido de ser visto como cómplice en actividades cuestionables del DRS, incluida la existencia del campo de Tamouret gestionado por el DRS donde ocurrieron crímenes de guerra.
La divulgación habría revelado que las agencias occidentales conocían el comportamiento operativo del DRS (incluido el de Abdelkader Aït Ouarabi), sus métodos de infiltración y creación de grupos, y que continuaron trabajando estrechamente con ellos incluso después de que surgieran pruebas (como las confesiones de los terroristas) de que habían armado o dirigido elementos involucrados en ataques letales contra ciudadanos occidentales. Según informes, EE. UU. intervino en las luchas políticas internas argelinas —entre Saïd Bouteflika/Ahmed Gaïd Salah y Mohamed Mediene— en parte para evitar que los secretos sobre los tratos de Abdelkader Aït Ouarabi con grupos terroristas se hicieran públicos, precisamente porque la inteligencia estadounidense había trabajado estrechamente con él desde 2002 y sería vista como cómplice.
Chantaje de Estado: el DRS amenaza con revelar la complicidad occidental en sus atrocidades, pero 1992, 2002 o 2012 ya no son 2025, el mundo y las alianzas han cambiado.
La reactivación de su cargo en 2025, bajo el pretexto de estabilizar el régimen y gestionar las tensiones con Francia, no es ni un accidente ni una rehabilitación. Es la reinstauración de un operador que conoce el archivo completo del terrorismo de Estado encubierto, uno cuyo silencio es un activo estratégico y cuya historia de mando no es una carga, sino una garantía. La decisión de reinstaurar a Aït Ouarabi no es un gesto de reconciliación hacia Francia. Es un movimiento calculado del antiguo DRS de Mohamed Mediene para reinstaurar plenamente el Estado-DRS. Con una legislación de tipo ley marcial en vigor y un creciente malestar popular, el régimen se está preparando para escenarios en los que incidentes internos escenificados, utilizados históricamente para justificar no la represión sino un estado de emergencia marcial, puedan reaparecer. El nombramiento de Aït Ouarabi también envía un mensaje claro a las capitales occidentales: el hombre con conocimiento operativo de programas encubiertos conjuntos está ahora al mando. Cualquier movimiento contra el régimen argelino corre el riesgo de reabrir archivos que exponen la cooperación pasada en operaciones de falsa bandera, la gestión de intermediarios armados y las operaciones de inteligencia en el sector energético. El régimen no está desescalando, está reforzando su aparato de seguridad interna. La reinstauración de Aït Ouarabi parece ser un movimiento calculado: su historial y operaciones previas como nuevo jefe de la DGSI apuntan a una estrategia de utilizar la inestabilidad controlada como medio de gobernanza, en lugar de tender una rama de olivo diplomática. Los observadores interpretan el movimiento no como una apertura a la negociación internacional, sino como un posicionamiento preparatorio para escenarios domésticos donde el régimen podría necesitar justificar medidas coercitivas, posiblemente a través de «incidentes de seguridad» escenificados o manipulados, en línea con patrones pasados.
Sin embargo, lo que la gerontocracia argelina de Said Chengriha (79), Mohamed Mediene (85) y el General Hassan (78) —todos acercándose al final de sus vidas políticas y biológicas— no logra comprender es que el contexto geopolítico ha cambiado fundamentalmente. La administración estadounidense bajo Donald Trump no tiene interés en preservar la arquitectura estratégica de la Guerra contra el Terrorismo posterior al 11-S. Trump ha declarado abiertamente una guerra al establishment de inteligencia de EE. UU. y al legado de intervencionismo global que representa. Las alianzas, prioridades y tolerancias de 2002 ya no se aplican. El DRS ya no puede contar con encubrimientos silenciosos e indulgencia estratégica por parte de Washington —y tampoco de Londres o París—. Todo lo que esta camarilla puede hacer ahora es retrasar lo inevitable: ganar tiempo hasta que la muerte los alcance, mientras esperan suprimir las revelaciones más condenatorias. Estas incluyen el uso del terrorismo por intermediarios por parte del DRS, el ataque deliberado a civiles y la ocultación de ejecuciones masivas en fosas clandestinas por toda Argelia.
Abderrahmane Fares ✍️
